新闻回放

　　近年来，通俗历史类读物持续走俏。《明朝那些事儿》、《孟宪实讲唐史》、《品三国》、《正说清朝十二帝》等都畅销书市，各大出版社也都把握住了读者心态，瞄准此市场，这类新书层出不穷。 

　　3月16日，中国人民大学教授张鸣被老朋友解玺章拉去参加梅毅先生新书《极乐诱惑——太平天国的兴亡》的发布会。在会上，张鸣说：“我很不高兴有人把我和当年明月放在一起，他的书我翻了翻，通俗史学写到这一步就有问题。”他认为通俗历史毕竟也是历史，所引用的资料、史实必须都有出处，不能“瞎编”，要尽量接近真相，在书中“造情景”、“加表情和对话”都是小说的写法，如果只是写小说“怎么好看怎么编就行了”。“如果读者是图乐子，直接看小说就行了。”张鸣说。他的发言很快被记者刊登了出来，并引发了一些人的不同观点。为了让对历史感兴趣的普通读者了解刚刚兴起的通俗历史写作的真实面目。本报记者对张鸣教授和一些学者进行了专访。

　　独家访谈

　　张鸣:越是业余，越要爱惜羽毛

　　记者：张先生，有媒体说你最近抨击当年明月的《明朝那些事儿》，有这回事情吗？

　　张鸣：我跟当年明月素不相识。在会上随口讲的那几句话，没想到里面有记者，新闻发出来，居然是我炮轰通俗史学，甚至干脆说我炮轰当年明月。当年明月的书我看了一眼，觉得文字还不错，只是历史讲的有点随意，说要炮轰，倒是完全没有这个动力，也没有这个必要。听说当年明月才二十出头，以这个年纪，能写出这样的东西来，很是不易，至少说明作者很有才华。

　　记者：但有人说你炮轰通俗史学。

　　张鸣：眼下所谓通俗史学泛滥，书摊上到处都是讲史的书，历史上的朝代、人物、事件，有点头脸的，几乎没有剩下的了。对于这种现象，我倒想说上几句。商家看到的是广泛的阅读市场，我们搞文化的，却有责任出来澄清事实。

　　记者：你不赞成通俗史学这种写法？

　　张鸣：恰恰相反，通俗史学今日的大盛，跟中国人自古的读史情结有关。从宋代开始，中国的平话小说开始兴起，实际上就是通俗讲史。但自从上个世纪初，西方史学传入中国后，中国的讲史的传统就逐渐被打破了。

　　记者：那前几十年，为什么讲史不泛滥？

　　张鸣：那是因为长期以来，我们学院派的史学家，抱残守缺，坚持做史学八股不无关系。多少年来，史学家们写的东西，除了行内人，大家都不乐意看的。因此，读过点书的人们，那点读历史的兴趣，也就只好靠我们的业余史学家来满足了。

　　记者：这么说，现在的通俗史学又在恢复我们的文化传统？

　　张鸣：对。但是，问题也不少。有些作者专门渲染暴力的历史观，什么杀人越多越好看，阴谋诡计越复杂越有可读性。他们没有正确的历史观念。还有的作者，为了多赚版税，把书发泡，写得既像小说，又不像小说。

　　记者：正确的历史观应该是什么样子？

　　张鸣：人道主义。你看人家吴思，写《潜规则》这本书，读起来也觉得历史很灰暗，可是人家吴思笔下是有批判精神的。

　　记者：那你认为读者应该怎么鉴别这些图书，作者应该怎么对读者负责？

　　张鸣：只是，既然一脚踹进史学的园子里来，不管有多么业余，多少还是要讲点学问。也就是说，既然是通俗史学，也得有学，不能写得跟小说似的随意演绎。演绎，也得有点根据，不能剜到篮子里，都是菜。更重要的是，不能完全依着出版商的意思，胡乱炒作。我甚至认为，越是业余学者，更应该爱惜自己的羽毛。不要像某些专业人士，做学术仅仅是为了完成任务，讨好官家。