警方权限怎么界定
　　问题
　　香港网民谴责在这场混乱中努力维持秩序的警方；吉林警方“提醒网民，那些艳照连看都不要看，‘只要认定是淫秽色情图片，尽量不要动，浏览、复制、粘贴、下载、传播等行为都是违法的’。”
　　思考
　　香港律师，太平绅士，湾仔区议会主席黄英琦：主要是选择性执法及太高调的手法引起民愤。执法部门应正视其他同样泛滥的网上色情信息，而不应选择性地执法。
　　资深传媒人梁文道：根据香港法律，当事人可以声明东西是属于他的，申请禁制令。但当事人没有这么做，警察就更没有依据抓人。一般对淫亵物品的检控，警察很少主动执法，一般是有人投诉，才采取措施。警察为了显示自己的确做了事情，行动过于粗莽。
　　南京晓庄学院副教授邵建：吉林警方的语言表述，像极了家长吓唬孩子的口吻。什么叫“尽量不要动”，动了又如何？在法治国家，如果你的权利侵犯了别人的权利，法的权力当然要找你。就这次艳照而言，法律如果找上你，不是因为你浏览、复制、粘贴、下载，而是因为你传播。传播属于积极自由，它有可能伤害别人。但在非传播的情况下，浏览复制粘贴下载作为纯粹的私人行为，它属于消极自由，无法伤害任何人，因而法律无从过问。
　　网络责任如何建立
　　问题
　　在中国内地的某网上社区，一个与艳照门相关的热帖（包含图片）一度被删除，而版主则逆向操作保护帖子。
　　思考
　　凤凰网评论频道编辑彭远文：“艳照门”的传播过程有这样三个步骤：网民发布、传统媒体介入、网络媒体再次放大。从中可以看到，网络媒体扮演的角色越来越重要，大型网站的影响力已不亚于绝大多数报纸电视等传统媒体，然而，如果说传统媒体尚有行业自律、新闻伦理的约束，网络媒体与之比较相差甚远。
　　在我看来，在对社会中责任的担当方面，网络媒体大概还处于传统媒体初期阶段。60年前，美国新闻自由委员会发布了一份名为《一个自由而负责的新闻界》的报告。所以，“艳照门”后也要求一个自由而负责的网络新闻界。
　　梁文道：调查表明，70％的受访网民认为陈冠希是罪魁祸首，反过来认为自己传播这些照片是没有罪的。网民向来有一个基本概念：任何东西一上网，就成了公共资源了。网络空间既有公共又有私人性质的状态，我们对此缺乏理解和把握。
　　网络秩序如何建构
　　问题
　　互联网需要规范和秩序吗？
　　思考
　　梁文道：我真觉得现在谈秩序还太远。我们传统的价值观遇到网络的冲击，整个行为规范、价值观念甚至法律制度都面临挑战。这个革命还没有结束，并且它的变化发展太快，有关的严肃研究刚出来，它又变了一个样子……我们处在一个非常混淆的、没人知道怎样才好的年代。
　　香港《亚洲周刊》总编辑邱立本：网络需要控制的主要是色情与暴力。譬如，在以美国为主的西方国家，发布儿童色情内容就会受到严重的刑事处罚。我觉得网络的规范基本上应该与网外社会一样。我想网民的知情权和基本的规范要有一个平衡。本版文章综合自《南方都市报》